vikioo

这个事情各执一词，意见不一，我了解的不够多，只能看一看了

alexsandersteve

其实航母还是要有的，不能根据现在没有战斗力，没有战略需要就否定它的意义。现在不搞，等需要的时候呢？要向前看嘛，中国的实力是在提升的，迟早要有需要维护远洋利益的时候（其实现在就有很多需要），现在不一步步的把航母搞出来，以后要的时候用什么？不能用战略战术核武器吧？

ggdo

有一定的道理，但是航母的存在更重要 的应该是战略意义和威摄作用

好皇帝

航母应是未来战争的重要一环，一个海上军事指挥平台，无人机的起降场和充能站，可以发展的空间还很大。

mz2010110

航母做为一种已经技术成熟且经过各种战争考验的尖端军事武器，其存在和拥有的意义是不容质疑的。
楼主所举例，只是一方面的描述出航母某些劣势，但不能否认的是，航母再战争中的巨大作用和威慑力。至于内陆稳定性和海航的安全，对于一个大国来说都是重要的不分彼此的。而且我们国家的海军力量还不够强大，想象一下，我们的战机巡逻到南海突遇战斗滞空时间能和拥有航母的军队比较吗？一场没有制空权的战斗胜算能有几成？
中国海防有待继续发展，不管未来出现其他新的替代航母的高科技武器，但拥有航母是必走之路。

本帖最近评分记录

• coom.Ya 金币 +6 回复认真，鼓励！ 2012-3-8 21:51

2282225731

我国的航空母舰并不是那去实战的，航母只是一种威慑

jihaijihai

造了个航母也不用，天天叫人家非鲁宾 越南这帮效果欺负 真窝囊

glorious_cy

LZ的观察很仔细，但是论点论据都不对。

       首先，美国大量使用陆基航空兵的基础是美国遍布全球的军事基地，而不是陆基航空兵比航母更好用。而且我们看到在拥有数百基地的情况下，美军仍然保有大量航母，去年还新下水了新型的乔治.布什号。说明美军认为航母的作用是陆基航空兵取代不了的。
       原因有二  ；  一是陆基航空兵缺乏大洋制海能力，这才是航母的本行。只是由于近年来美国的对手都是小国弱国，无需夺取制海权，航母才去干轰炸地面目标的杂活。二是地面基地战时不是美国想用就用的，必须得到所在国准许。而所在国基于自身情况考虑未必会开放。航母是流动的美国领土自然没有这个问题。

      至于说南海缺乏适合的基地，要知道航母本来就该在远离基地的地方作战。离基地很近用空军就好了，何必造航母。莱特湾、中途岛、瓜岛.........，美日海军在远离基地的地方打过多少次？我们还是穷的太久了，有一艘航母千疼万爱，唯恐有个闪失。实则在大战中，航母不就是去冲锋陷阵出生入死的吗？

       就陆疆和海疆优先来说，目前兔子家的陆疆是比较安全的，疆藏独立势力在军事上都不成气候，主要手段是恐怖袭击和上街闹事，打击他们主要用武警而非军队。俄罗斯已经衰落，印度尚未兴起。亚洲的陆上军力现在是中国居首。随着中国国力增长优势会越来越大。我们的海疆安全也已经不限于包围领海，目前可以说没有哪个国家会考虑侵入中国海岸线100公里内。我们现在的海疆安全是指中国的海洋通道安全。

       不仅仅是石油，我们现在从原料到能源都要大量进口，出口则是我们的经济主力。举个例子，印度如果封锁印度洋，我们就要通过大半个地球从大西洋运送石油。如果不能摧毁印度海军，印度甚至可以派遣军舰追到大西洋上击沉我们的货轮，我们就必须派大量军舰保卫每一艘货轮做环球航行。

       到那个时候你就会看到，建造航母比起没日没夜的全球护航省力省钱得多。

本帖最近评分记录

• coom.Ya 金币 +20 回复认真，鼓励！ 2012-3-9 22:35

ajyls

不能完全否定航母作用，但也不能夸大它的作用，这才是一个比较正确的认识和看法。作为东方大国，也需要航母，但不要象美国那么多，因为我们不作世界警察。
    如果没有航母，东亚的小鬼们老是不安分，有了航母，它是流动的国土，对保卫南海有很大的作用。

shengdayule

你不能说中国没有能够完全发挥航母作用的武器就说不需要航母，按你这个意思，是不是改革开放也不需要了，因为没有能够完全发挥改革开放作用的人才？